盈彩网投资平台注册 - 在线用户注册首页登录平台

上海：社区卫生服务机构扩容增能全力救治新冠病毒感染者******

　　中新网上海1月9日电 (记者 陈静)当下，上海正充分发挥社区卫生服务中心分级诊疗作用，缓解二、三级医院新冠病毒感染者救治压力。各社区卫生服务机构努力满足新冠病毒感染者在家门口接受氧疗、输液、用药、雾化等医疗服务需求；社区病房开足马力，“家庭病床”留住患者。

　　记者9日获悉，目前，全上海335个社区卫生服务中心、分中心已实现吸氧服务全覆盖；上海超六成社区卫生服务中心、分中心总计设置713个雾化治疗位。同时，“抗病毒药物”优先下沉社区，在市区专家组指导下，对符合指征的感染者，社区卫生服务机构及时指导其使用抗病毒药物，实现尽早干预。据统计，上海的社区卫生服务机构已累计开具抗病毒药物治疗1.5万人次。

　　黄浦区打浦桥街道社区卫生服务中心方面介绍，该中心调整了慢病中心，将精准测压和智慧血糖前移；并在一楼辟出了一个大房间为需要的民众开展氧疗。记者看到，氧疗、输液区均有护理人员来往巡视；该中心还配备了指氧仪，随时监测患者氧饱和度情况。该中心增设20个氧疗输液位；同时，扩容二楼输液区，新增10个氧疗输液位。

　　采访中，记者了解到，上海的社区卫生服务中心病房不仅加强救治社区的新冠病毒感染者，还为上级医院转诊的平稳期感染者开展康复与护理。上海市卫健委方面介绍，自2023年元旦以来，上海的社区病房累计收治新冠感染者已近3000人。

　　在普陀区万里街道社区卫生服务中心，在区域西部医联体框架下迅速组建“利群-万里联合病房”，开放90张床位，按照“应收尽收、能收尽收”原则，上下联动，全力打通住院患者绿色通道。利群医院每天召开线上救治调度会，专题研讨，统一协调，打通急诊与各科室分流患者的绿色通道。医院成立组成转运专班：及时将病情稳定的患者下转，同时保证重症患者顺畅转运和分流。医院方面介绍，该院安排呼吸科负责人作为联合病房指导专家，派驻具有定点医院丰富救治经验的医生至万里社区卫生服务中心病区全面负责医疗工作，每日围绕重点病人开展专家组线上视频查房。

　　据悉，上海发布《社区新冠感染者居家治疗家庭病床工作指南》，为病情稳定、符合指征的患者建立家庭病床，提供居家健康监测、用药指导、氧疗服务、协助转诊等服务。自12月以来，全上海社区卫生服务中心已累计建立超过2.3万张家庭病床，有效缓解住院压力。据介绍，长期以来，上海对行动不便的居民，在病情稳定并经评估达到标准情况下，建立“家庭病床”，社区医务人员定期上门提供医疗健康服务。

　　在虹口区，记者了解到，虹口区8家社区卫生服务中心均提供家庭病床服务，到8日为止，该区累计开设918张家庭病床。广中路街道社区卫生服务中心将36组家庭医生的联系方式下发给所有居委会。据介绍，该中心对新冠病毒感染人群进行了分级分类管理，对重点人群中的孤寡独居老人，家庭医生们除了以往的常规上门访视，还建立了微信联系，并进行远程访视。

　　为提升社区新冠救治能力，上海向社区优先倾斜发热诊疗药物、抗病毒药物、指氧仪、氧气罐等的配置；同时，各社区卫生服务机构不断拓展装备，提升配置。目前上海已有27家社区卫生服务中心配置CT。在嘉定区外冈镇社区卫生服务中心，记者了解到，该中心配备了40排80层螺旋CT，设备搭载远程会诊系统。民众在家门口就能获到上级医院的专业诊断结果，做到早发现、早诊断、早治疗。该中心方面介绍，目前CT的接诊量一天在大约80到100人次。

　　上海市卫健委方面表示，预计到兔年春节前，配置CT的社区卫生服务中心将增加到45家，嘉定区、闵行区或将实现区域内社区卫生服务中心CT设备全覆盖。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）